об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартиросян Анны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 232 Гражданского процессуального код…

Как следует их представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции были отклонены замечания на протоколы судебных заседаний, изложенные А.С.Мартиросян, в том числе в апелляционной жалобе. При этом судом было указано, что эти определения не подлежат самостоятельному обжалованию. Частные жалобы заявительницы на указанные определения были ей возвращены.#❝

По мнению А.С.Мартиросян, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17–19, 33, 45, 55, 56, 118 и 123, поскольку не предусматривает возможности обжаловать определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а также позволяет судье расценить содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда доводы лиц, участвующих в деле, в качестве замечаний на протокол судебного заседания.#❝

Согласно части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.#❝

Данное законоположение не препятствует включению доводов о неправомерности определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционную жалобу (часть третья статьи 331 названного Кодекса). Эти доводы подлежат изучению судом апелляционной инстанции наравне с иными доводами апелляционной жалобы.#❝

Таким образом, часть первая статьи 232 ГПК Российской Федерации, имеющая своей целью обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же недостатков ведения протоколов судебных заседаний и проверка правильности разрешения в конкретном деле А.С.Мартиросян вопросов, связанных с протоколированием хода судебных заседаний и принесением замечаний на протоколы, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 376-О#❝