Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1387-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232, частью второй статьи 3901 и пунктом 5 статьи 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Марюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Марюшкин оспаривает конституционность части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол», части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.В.Марюшкина.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность должностного лица (судьи), подписавшего протокол судебного заседания, безосновательно отклонить замечания на этот протокол, что не может быть обжаловано в суд вышестоящий инстанции, а также позволяют судьям судов кассационной инстанции, устранившись от рассмотрения оснований и доводов кассационных жалоб, выносить необоснованные судебные постановления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его конкретном деле части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Что касается части второй статьи 3901 и пункта 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, то Определением от 31 марта 2026 года № 684-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к#❝
рассмотрению жалобы А.В.Марюшкина на нарушение его конституционных прав, в частности, этими нормами, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть вторая статьи 3901 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса, призваны обеспечить реализацию правомочий судов кассационных инстанций по исправлению возможных судебных ошибок, а потому, являясь процессуальной гарантией права на судебную защиту, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝
Приведенные А.В.Марюшкиным в отношении части второй статьи 3901 и пункта 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации доводы и приложенные им материалы, подтверждающие применение этих норм судами при рассмотрении другого дела, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверичева Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 232 Гражданского процес — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1351-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 684-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартиросян Анны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 232 Гражданского пр — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 232 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 791-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 150, пунктом 5 статьи 152 Гражд — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1012-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1204-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О