Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерац…

пункта 1 статьи 262 ГК Российской Федерации, согласно которому граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка;#❝

пункта 12 (ошибочно названного в жалобе частью 12) статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что#❝

земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице принадлежат земельный участок и жилой дом. Расположенный рядом земельный участок, относящийся к публичной собственности, был предоставлен уполномоченным государственным органом в пользование товариществу собственников жилья на основании договора аренды для бесплатной парковки автомашин (без права возведения объектов капитального строительства) сроком до 27 апреля 2020 года.#❝

Решением суда общей юрисдикции, принятым в 2019 году и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.О.Егоровой отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании данного договора недействительным и возложении на товарищество собственников жилья обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку истицы. При этом суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав заявительницы, поскольку она не лишена доступа к своему жилому дому.#❝

По мнению С.О.Егоровой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 27, 35 и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют предоставлять земли общего пользования в аренду, лишая тем самым граждан права на беспрепятственный проход по ним.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и#❝

порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Гражданский кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения, принятые в развитие данных конституционных предписаний, учитывают особое назначение земельных участков общего пользования, призванных обеспечить права граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и на комфортную среду обитания, в том числе содержат запрет на приватизацию таких участков, если на них расположены объекты общего пользования.#❝

Эти нормы не регламентируют отношения по предоставлению в аренду земельных участков, относящихся к публичной собственности, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам о наличии у нее доступа к жилому дому со стороны земель общего пользования и об отсутствии нарушения ее прав вследствие передачи в аренду конкретного земельного участка, не имеющего ограждений.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 401-О#❝