Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1361-О «Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Василия Фридриховича на нарушение его 28 29 конституционных прав положениями статей 39 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Арсентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф.Арсентьев оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:#❝
абзаца первого пункта 1 статьи 3928, предусматривающего в нормативном единстве с другими положениями этого пункта случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности;#❝
абзаца первого пункта 8 статьи 3929, закрепляющего срок для совершения уполномоченным органом действий (в том числе для принятия итоговых#❝
Как следует из представленных материалов, решением органа местного самоуправления заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении (путем частичного объединения) принадлежащего ему земельного участка и смежного, находящегося в публичной собственности и имеющего вид разрешенного использования «земли общего пользования». Этот отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды исходили в том числе из законодательного запрета на приватизацию указанного участка.#❝
По мнению В.Ф.Арсентьева, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 8, 9 (часть 2), 15, 18, 19, 34, 35, 36, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56, поскольку допускают отказ в перераспределении земельных участков, имевших одинаковый вид разрешенного использования на день подачи соответствующего заявления и измененный в отношении одного из них, относящегося к публичной собственности, до принятия решения по этому заявлению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оценивая значение видов разрешенного использования земельных участков и перераспределения земель, отмечал, что:#❝
принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое – исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков – в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и#❝
приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (Постановление от 6 ноября 2024 года № 50-П);#❝
земельные участки общего пользования обеспечивают комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и на транспортную доступность (определения от 24 февраля 2022 года № 401-О, от 27 декабря 2022 года № 3428-О и др.);#❝
перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения от 28 мая 2020 года № 1189-О, от 20 июля 2023 года № 2008-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые нормы, действующие в общей системе законодательного регулирования отношений по использованию земельных участков, относящихся к публичной собственности, а потому предназначенных в первую очередь для реализации общественных интересов, и по распоряжению ими, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявителем. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1359-О
- И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капецкого Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой стат — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 115 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1228-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.Андрияновой — Постановление КС РФ от 30.05.2025 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 55 Федерального — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1525-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1526-О
- Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российс — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1527-О