Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3428-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Суровегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Суровегин оспаривает конституционность пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику земельного участка было отказано в#❝
удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования от 8 апреля 2020 года об утверждении схемы расположения смежного земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» на кадастровом плане территории. При этом суды отклонили довод административного истца о расположении участка, указанного в оспариваемом акте, в трех различных территориальных зонах, отметив, что он находится в границах одной территориальной зоны Р-2 (зона лугов) и относится к функциональной зоне «луга».#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенной в отношении используемого в ней понятия «другие объекты», она позволяет рассматривать функциональную зону в качестве критерия, определяющего земельные участки общего пользования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся и Земельный кодекс Российской Федерации.#❝
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в развитие данных конституционных предписаний, учитывает особое назначение земельных участков общего пользования, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и на транспортную доступность;#❝
данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 363-О, от 24 февраля 2022 года № 401-О и др.).#❝
Таким образом, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности нарушения его прав вследствие принятия оспариваемого постановления (В.А.Суровегин не лишен доступа к своему земельному участку и может пользоваться земельным участком общего пользования, в том числе расположенным в его границах палисадником).#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрусова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2413-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Поповой Инны Геннадьевны и Соловьева Бориса Евгеньевича на нарушение их конституционных прав пунктом 12 стать — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 757-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Молодежное» на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земел — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1991-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2017 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 12 статьи — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 363-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О