Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

участок находятся в общей долевой собственности супругов – должника С.Н.Тюкульмина и Л.Г.Тюкульминой, пришел к выводу, что не имеет правового значения, находится имущество в общей совместной или общей долевой собственности супругов, поскольку реализации подлежит имущество в целом; вопрос о размере долей имеет правовое значение при распределении выручки от продажи имущества. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.Г.Тюкульминой отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в том числе было отмечено, что вывод суда не противоречит решению суда общей юрисдикции, которым определены идеальные доли супругов в праве собственности на общее имущество, и не препятствует реализации заявителем права преимущественной покупки.#❝

Гражданка Л.Г.Тюкульмина оспаривает конституционность пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет реализовывать в процедуре банкротства имущество, находящееся в общей долевой собственности должника и его супруга при отсутствии у супругов общих долгов.#❝

При этом Л.Г.Тюкульмина также просит признать указанное законоположение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского и семейного законодательства не предполагает возможности реализации с торгов доли, принадлежащей супругу должника, без его на то согласия и распространяет свое действие только на те случаи, когда реализуемое имущество находится в общей совместной собственности должника и его супруга.#❝

Пункт 7 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей; в таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.#❝

Как было указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом было отмечено, что вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в#❝

суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).#❝

Рассматриваемые с учетом приведенных разъяснений оспариваемые положения, направленные, в частности, на учет законного режима имущества супругов, т.е. режима их совместной собственности, при реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой, как это следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции был произведен раздел совместного имущества супругов и определены их доли.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 442-О#❝