Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 567-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнхиммеля Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопро… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-567-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 567-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнхиммеля Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопро…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 567-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнхиммеля Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 308 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнхиммеля Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Рейнхиммеля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А.Рейнхиммель оспаривает конституционность части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.#

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с заявителя. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления налоговому#

органу срока на обращение в суд, а суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о соблюдении налоговым органом установленного законодательством срока на обращения в суд.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку фактически позволяет суду апелляционной инстанции по своему усмотрению частично изменять решение суда первой инстанции, выходя за пределы оснований и доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, тем самым ухудшая положение последнего.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 308 КАС Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции, в том числе на наличие нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права независимо от доводов сторон, и, будучи направленной на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права участников административного судопроизводства (определения от 20 апреля 2017 года № 791-О, от 28 января 2021 года № 164-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из определения суда апелляционной инстанции, ставил в своей апелляционной жалобе в том числе вопрос, касающийся исчисления срока на обращение налогового органа в суд, что позволило суду оценить соответствующие выводы суда первой инстанции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнхиммеля Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 567-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →