Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 569-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крамаренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-569-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 569-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крамаренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 569-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крамаренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 333 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крамаренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Крамаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Крамаренко оспаривает конституционность статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также устанавливающей условия реализации этого права.#❝

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции в пользу заявителя взыскана неустойка, размер которой снижен на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению А.А.Крамаренко, оспариваемая норма не соответствует статьям 17–19 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам по делам о защите прав потребителей снижать неустойку#❝

ниже пределов, установленных положениями специального законодательства, в частности статьями 13 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 71- О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.), и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крамаренко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 569-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →