Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Линс Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска Л.И.Линс о взыскании компенсации морального вреда, причиненного изъятием у нее для государственных нужд доли в праве собственности на земельный участок и#❝

доли в праве собственности на жилой дом с выплатой недостаточного, по ее утверждению, возмещения.#❝

При этом суды исходили из того, что в случае изъятия земельного участка с расположенным на нем домом для государственных нужд возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена, имущество было изъято у заявительницы правомерно (на основании вступившего в законную силу судебного постановления), а размер возмещения, взысканного судом в ее пользу, не подлежит переоценке.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Л.И.Линс для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в защите личных неимущественных прав гражданина, нарушенных в результате принудительного отчуждения его имущества для государственных нужд.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).#❝

Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, допускающий компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в предусмотренных законом случаях, не может рассматриваться как нарушивший в обозначенном в жалобе аспекте#❝

конституционные права Л.И.Линс, правомерность изъятия имущества которой для государственных нужд с выплатой соответствующего возмещения была подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, не отмененным в установленном порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 661-О#❝