Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 706-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-706-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 706-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 706-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 288 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Пьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.С.Пьянов оспаривает конституционность статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение конституционного принципа#

равенства позволяет работодателю произвольно определять, кто из нескольких лиц, работающих по совместительству в одной должности, подлежит увольнению в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В связи с этим И.С.Пьянов просит обязать законодателя внести в статью 288 Трудового кодекса Российской Федерации изменения и дополнения, которые обеспечивали бы соблюдение в подобных ситуациях принципа равенства, а также указать на необходимость пересмотра состоявшихся по его делу судебных постановлений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая увольнение лица, работающего по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#

Оценка же обоснованности прекращения трудовых отношений с заявителем связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 706-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →