Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 708-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чермана Василия Ильича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной граж… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-708-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 708-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чермана Василия Ильича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной граж…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 708-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чермана Василия Ильича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 59 79-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чермана Василия Ильича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Чермана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Черман оспаривает конституционность части 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой в проведении служебной проверки не может участвовать государственный гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах; в этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой#❝

проверки; при несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лицам, заинтересованным в результатах служебной проверки, проводить служебную проверку и принимать решения по результатам ее проведения.#❝

В.И.Черман также просит восстановить пропущенный годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли#❝

заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем представленные заявителем судебные постановления были вынесены более трех лет назад.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле заявителя оспариваемой нормы.#❝

Таким образом, жалоба В.И.Чермана не может быть признана допустимой в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Разрешение же иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности оспариваемой нормы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чермана Василия Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 708-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →