Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыгина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 30 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 719-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыгина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыгина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Чаплыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Чаплыгин оспаривает конституционность положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставляющих при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, следующим лицам:#❝
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой#❝
стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2);#❝
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 5).#❝
Как следует из материалов жалобы, Е.А.Чаплыгину было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости не позволяют засчитывать период его работы в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке, где осуществляется интенсивное движение поездов, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, чем препятствуют снижению#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ и с тяжелыми условиями труда; при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункты 2 и 5 части 1, часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации во вступившем в силу с 1 января 2015 года Постановлении от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и исчисления периодов такой работы.#❝
В частности, было предусмотрено применение в этих целях Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, – аналогичных списков, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173); Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. Названные нормативные акты при решении вопроса о возможности зачета периодов работы в стаж на соответствующих видах работ позволяют учитывать различную степень влияния неблагоприятных производственных факторов на лиц, работающих в разных условиях.#❝
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на досрочное пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы, а оспариваемые положения части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», будучи его элементами, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета периода работы заявителя в качестве монтера пути на железнодорожном транспорте в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», на чем он настаивает в своей жалобе, равно как и вопроса о распространении действия данной нормы (в#❝
части снижения пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ) на лиц, работавших в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыгина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 части 1 статьи 30 Федер — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1990-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2773-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1973-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О