Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 724-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любишкина Валентина Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 28 Закона Волгоградской области «Соц… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-724-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 724-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любишкина Валентина Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 28 Закона Волгоградской области «Соц…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 724-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любишкина Валентина Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 28 Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любишкина Валентина Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 28 Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.Я.Любишкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Я.Любишкин оспаривает конституционность абзаца первого части 1 статьи 28 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области», согласно которому ветеранам труда Волгоградской области, размер дохода которых ниже полуторной величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области, действующей на дату обращения, предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 558 рублей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области» не соответствует#❝

статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статьям 14, 17 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 1 Протокола № 12 к ней, поскольку обусловливает предоставление лицам, имеющим звание «Ветеран Волгоградской области», мер социальной поддержки величиной их ежемесячного дохода и является дискриминационной из-за введения различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.#❝

Заявитель полагает, что прекращение государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» выплаты ему меры социальной поддержки (в виде ежемесячной денежной выплаты) с июля 2016 года в связи с изменением условий, определяющих право на указанную меру социальной поддержки, незаконно, и настаивает на отмене оспариваемой нормы, взыскании образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

При этом конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных определений (Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 июля 2021 года, Волгоградского областного суда от 26 июля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2022 года) о возвращении исковых заявлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемого положения статьи 28 Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области». В связи с этим жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Разрешение же иных вопросов, поставленных заявителем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любишкина Валентина Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 724-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →