Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 727-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-727-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 727-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 727-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Побережьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи гражданину А.В.Побережьеву отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на ответ должностного лица органа прокуратуры на его обращение о ненадлежащем расследовании уголовного дела, по которому он осужден и отбывает наказание. Суд апелляционной инстанции согласился с данным решением, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденному отказано.#

А.В.Побережьев утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49#

(часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает дополнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомнение, если они установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, но не соответствуют действительности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого она подана, в результате применения оспариваемого акта в деле с участием названных лиц (статьи 96 и 97).#

Между тем представленные А.В.Побережьевым судебные решения не содержат ссылок на оспариваемую статью 90 УПК Российской Федерации и из них не следует, что на основе ее положений был разрешен затрагивающий его права и законные интересы вопрос.#

Исследование же фактических обстоятельств дела заявителя, проверка обоснованности состоявшихся правоприменительных решений, на чем он настаивает, прямо ставя вопрос об оценке решений должностных лиц, принятых по его жалобам, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 727-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →