Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 752-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмачева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей и пунктом 16 части четвертой статьи 47, пунктом 5 части второй статьи 131, пунктом 3 части первой статьи 309 и частью третьей статьи 4123 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Токмачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Токмачев, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части третьей и пункта 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункта 5 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки», пункта 3 части первой статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» и части третьей статьи 4123 «Содержание надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые А.А.Токмачевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют право обвиняемого на защиту, гарантируя ему возможность участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и вышестоящих инстанций (часть третья, пункт 16 части четвертой статьи 47), относят к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части второй статьи 131), и предписывают суду разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек в резолютивной части приговора (пункт 3 части первой статьи 131). Часть третья статьи 4123 УПК Российской Федерации устанавливает, что надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу, а надзорное представление – Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вынесение решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого в таком же порядке, как выплата соответствующих сумм из средств федерального бюджета по решению суда, т.е. без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц,#❝
означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данная правовая позиция распространяется на любой этап производства по уголовному делу, на котором принимается решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек (определения от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, от 17 июля 2012 года № 1451-О, от 22 января 2014 года № 38-О и от 23 октября 2014 года № 2390-О).#❝
При этом, как следует из представленных судебных решений, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации у А.А.Токмачева, принимавшего участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи, выяснялось мнение по вопросу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и он согласился с возмещением данных издержек, о чем было вынесено соответствующее решение.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмачева Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 780-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О