Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 770-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабунина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-770-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 770-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабунина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 770-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабунина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабунина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Шабунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Шабунин утверждает, что положения неконкретизированного им закона не соответствуют Конституции Российской Федерации. Также А.Н.Шабунин просит признать неконституционными и несоответствующими правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации конкретные действия и решения правоприменителей, состоявшиеся в его уголовном деле.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в жалобе А.Н.Шабунина не указано конкретное законоположение, конституционность которого он оспаривает. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 28 июня 2018 года № 1481-О, от 27 сентября 2018 года № 2491-О, от 25 октября 2018 года № 2700-О и др.). Поскольку указанным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба А.Н.Шабунина не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов государственной власти, в том числе на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, как требующая исследования фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабунина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 770-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →