Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Ильи Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56, статьями 113, 125 и 18…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 812-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Ильи Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56, статьями 113, 125 и 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Ильи Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56, статьями 113, 125 и 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Демина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Демин, будучи адвокатом, оказывал по уголовному делу юридическую помощь свидетелю. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в принятии к рассмотрению жалобы И.А.Демина, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконными действий следователя по допросу адвоката И.А.Демина и его вызову на допрос. При этом суды в числе прочего исходили из того, что в деле заявителя имели место его добровольная явка на допрос и фактический отказ от дачи показаний; обжалуемые действия конституционные права адвоката не нарушают, а его доверитель жалобу не подавал (апелляционное постановление городского суда от 25 августа 2020 года).#❝
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 и 51 Конституции Российской Федерации пункты 2 и 3 части третьей статьи 56 «Свидетель», статьи 113 «Привод», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 188 «Порядок вызова на допрос» УПК Российской Федерации в той мере, в которой данные нормы допускают допрос адвоката без предварительного судебного решения и ограничивают право на квалифицированную юридическую помощь. По мнению И.А.Демина, в его деле суды нарушили правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2019 года № 863-О.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (статьи 96 и 97).#❝
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и в этом качестве, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не преследует личные интересы (определения от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 28 июня 2018#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, указанные в жалобе.#❝
Разрешение вопроса о наличии оснований для применения правовых позиций, сформулированных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела заявителя, на что, по существу, направлено его обращение, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Ильи Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республ — Постановление КС РФ от 29.04.1998 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1698-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 576-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О