Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дилоева Хуршеда Абдурахмоновича, Юлдашева Нурилло Масидиковича и Юлдашева Саъдилло Масидиковича на нарушение их конституционны…

части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без#❝

рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства;#❝

части первой статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325), устанавливающих случаи отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации и относящих к таковым, в частности, установление факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции оставлены без рассмотрения – ввиду наличия спора о праве – заявления территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении фактов предоставления Х.А.Дилоевым, Н.М.Юлдашевым и С.М.Юлдашевым недостоверной информации при приеме в гражданство Российской Федерации. Эти определения отменены судом апелляционной инстанции, дела заявителей возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судом кассационной инстанции соответствующие определения суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационные жалобы названных граждан без удовлетворения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключают рассмотрение заявления об установлении факта предоставления ложных сведений при приеме в гражданство в исковом порядке.#❝

В силу предписаний статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием и жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмены судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П и др.).#❝

Между тем, как следует из представленных материалов, дела с участием заявителей возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав заявителей в судах общей юрисдикции продолжается и, таким образом, внутригосударственные средства судебной защиты ими не исчерпаны, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1014-О#❝