Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Феде…

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска Л.А.Макаровой о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Суд пришел к выводу, что истицу нельзя признать добросовестным владельцем, поскольку она, проживая в спорном жилом помещении после смерти его собственника, который не имел наследников, знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру. Также суд исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение, объявленное выморочным имуществом, признано вступившим в законную силу решением суда за муниципальным образованием, которое не отказывалось от своих прав собственника.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 2, 15, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, – препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности за лицом, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц.#❝

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – может быть#❝

признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших к применению в нем тех или иных норм права, в частности проверка вывода об отсутствии оснований для признания за заявителем права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (на что, по существу, направлены доводы жалобы), не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 952-О#❝