Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1270-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуальног… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1270-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1270-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуальног…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 310 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Стэкс» (далее также – ООО «Стэкс») оспаривает конституционность части 2 статьи 310 АПК Российской Федерации, согласно которой пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи арбитражного суда кассационной инстанции, оставленным без изменения#❝

определением того же суда, возвращено заявление ООО «Стэкс» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления данного суда по гражданскому делу как поданное с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 310 АПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ООО «Стэкс» на принятые в связи с рассмотрением указанного заявления судебные акты возвращена ввиду пропуска срока ее подачи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции в случае отсутствия в нем прямого указания на изменение судебного акта нижестоящего суда, притом что в мотивировочной части судебного акта суда кассационной инстанции содержатся выводы и мотивы, отсутствующие в судебных актах нижестоящих судов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. К числу последних относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 310 которого, устанавливая подсудность конкретным арбитражным судам дел по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым конкретизирует положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

При этом, как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения заявления ООО «Стэкс» о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам вынесший его суд отметил, что этим постановлением судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения в том числе в его мотивировочной части.#❝

Проверка же правильности выводов арбитражных судов по вопросу о соблюдении заявителем правил инстанционной подсудности в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1270-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →