Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 464-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 19 июня 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Петрушкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 25 октября 2006 года возвратил гражданке Н.В.Петрушкиной кассационную жалобу, содержащую просьбу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела с ее участием.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Петрушкина оспаривает конституционность части 2 статьи 310 АПК Российской Федерации об арбитражных судах, пересматривающих судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. По ее мнению, эта норма не#❝
соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку преграждает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам заведомо неправосудного постановления арбитражного суда кассационной инстанции, которым не изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной инстанции и не принят новый судебный акт.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Петрушкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.#❝
Поскольку статья 310 АПК Российской Федерации в развитие указанных конституционных положений устанавливает подсудность конкретным арбитражным судам дел по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, постольку она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Что касается поставленного заявительницей вопроса о возможности обжалования неправосудного, по ее мнению, постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то такое постановление может быть оспорено в установленном законом порядке в суд надзорной инстанции (глава 36 АПК Российской Федерации).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 17.03.2010 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального ко — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражно — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барабанова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 264 и 310 Арбитражного проц — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3318-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 463-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 435-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 468-О-Р
- Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими т — Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке ко — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 512-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 513-О-О