Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель утверждает, что статьями 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 16 «Обеспечение подозреваемому и#❝

обвиняемому права на защиту», 47 «Обвиняемый», 120 «Заявление ходатайства», 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства», а также главой 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации, допустившими возврат без рассмотрения его надзорной жалобы на судебные решения по уголовному делу, были нарушены права, гарантированные ему статьями 17, 25, 45–48 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О и др.).#❝

Согласно статье 4121 УПК Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в порядке надзора судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по уголовным делам#❝

Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.#❝

Между тем, как следует из представленных материалов, такие судебные решения по делу А.Ф.Хусниярова не принимались, а вынесенный в отношении него в 2019 году обвинительный приговор пересматривался в порядке апелляции и сплошной кассации. В дальнейшем постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что применением оспариваемых норм, закрепляющих основы уголовно-процессуального законодательства, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, регулирующих правовой статус обвиняемого, порядок рассмотрения ходатайств и осуществления надзорного производства, были нарушены конституционные права А.Ф.Хусниярова в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1383-О#❝