Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1506-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Руслана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 162 Уголовного кодекса… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1506-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1506-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Руслана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 162 Уголовного кодекса…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1506-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Руслана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 73 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Руслана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Р.И.Чернова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.И.Чернов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в жалобе и дополнениях к ней просит признать не соответствующими статьям 15, 18, 46 и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации статью 8 «Основание уголовной ответственности» и часть четвертую статьи 162 «Разбой» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности за разбой при отсутствии в деянии обязательных признаков данного состава, допуская применение уголовного закона по аналогии.#❝

Кроме того, заявитель просит признать неконституционным невыполнение судом в его конкретном деле требований пункта 8 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем из представленных Р.И.Черновым материалов следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вынесен и вступил в законную силу в 2019 году, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 года, с чем 13 августа 2020 года согласился заместитель Председателя этого суда. Последующие жалобы возвращены Р.И.Чернову письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2021 года, от 19 октября 2021 года и 8 декабря 2021 года без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса о проверке вынесенного по делу заявителя судебного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Руслана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1506-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →