Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1507-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 330 Уголовного кодекса Российс… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1507-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1507-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 330 Уголовного кодекса Российс…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1507-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 73 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 330 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 73 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Маковчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Маковчук, осужденный судом с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 45, 49, 54 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 330 «Самоуправство» УК Российской Федерации, часть первую статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют признать лицо виновным в совершении самоуправства в результате вменения нового обвинения с увеличением его объема непосредственно при постановлении приговора,#❝

притом что признак объективной стороны данного преступления – материальный ущерб не являлся предметом доказывания по уголовному делу, не исследовался в процессе судебного следствия и не опровергался стороной защиты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее В.В.Маковчук оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части восьмой статьи 246, статей 347 и 351 УПК Российской Федерации, части первой статьи 330 УК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 января 2022 года № 178-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1507-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →