Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросян Алины Арутюновны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений

статьи 4 ГК Российской Федерации, закрепляющей правила о действии гражданского законодательства во времени;#❝

части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 1072#❝

Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года;#❝

пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 (далее также – Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, Положение). Согласно названному пункту Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (абзац первый). Кроме того, данным пунктом предусматривается, что Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (абзац второй).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменено решение мирового судьи о взыскании с авиаперевозчика в пользу А.А.Петросян стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска А.А.Петросян; основанием отмены решения суда первой инстанции послужило, в частности, неприменение судом названного Положения, опубликованного после вынесения решения судом первой инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 3), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют распространять на отношения по осуществлению воздушной перевозки нормы закона в редакции, вступившей в силу после обращения пассажира с иском в суд, а также применять Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира к отношениям, спор по которым разрешен судом до принятия указанного нормативного правового акта, чем лишают пассажира права на судебную защиту.#❝

Действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 7-О, от 29 января 2015 года № 211-О, от 28 сентября 2021 года № 1782-О и др.).#❝

Оспариваемые нормы Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166- ФЗ и Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира во взаимосвязи с правовым регулированием, которому этими нормами придана обратная сила, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, и пропорциональны этим целям.#❝

Данные положения, равно как и нормы статьи 4 ГК Российской Федерации, закрепляющей основной принцип действия закона во времени, не предоставляют суду вышестоящей инстанции полномочия по отмене постановления нижестоящего суда в связи с неприменением нормативного правового акта, принятого после вынесения этого судебного постановления, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1557-О#❝