Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысантьева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявитель, не состоявший на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и члены его семьи признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены без предоставления иного жилья.#❝

При этом суды исходили из того, что служебное жилое помещение предоставлялось заявителю и членам его семьи на период прохождения военной службы, с которой он уволен по истечении срока действия контракта. Доказательств того, что С.Ю.Крысантьев относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья, не представлено.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.Крысантьеву отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает выселение граждан из служебных жилых помещений.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого#❝

нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Вопреки приведенным требованиям, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1594-О#❝