Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лангурта Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав положением раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движ…
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1674-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лангурта Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав положением раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лангурта Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав положением раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Б.Лангурта к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Б.Лангурт оспаривает конституционность положения раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками; в случаях, если линии#❝
временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (последний абзац).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, выехал, в нарушение правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.#❝
Заявитель, обращаясь с просьбой вернуть на новое рассмотрение судебные акты по его конкретному делу, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, допускающую произвольное толкование, а потому противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с инициативой об изменении ряда ведомственных нормативных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита#❝
их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).#❝
Оспариваемое положение устанавливает приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий временной дорожной разметки перед линиями постоянной дорожной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения, и не содержит неопределенности в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Выяснение же того, было ли противоречие между дорожными знаками и разметкой, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, дополнений в ведомственные нормативные акты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лангурта Павла Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биляка Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 5-О-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодек — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 6-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянеца Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 267-О-О
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1618-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пункт — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 88 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1459-О
- Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пу — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должн — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
- Статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко — Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе — Постановление КС РФ от 07.07.2022 № 29-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О