Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1821-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе в… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1821-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1821-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе в…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1821-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗст. 57 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Крутских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Крутских оспаривает конституционность положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и членов их семей и об однократности их предоставления (абзац первый пункта 14).#

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, поскольку он распорядился жилым помещением,#

предоставленным Министерством обороны Российской Федерации, и не может сдать его в установленном порядке (решением суда общей юрисдикции за его сыновьями и бывшей супругой признано право собственности на это помещение в порядке приватизации; А.А.Крутских от участия в приватизации отказался).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащего, имеющего продолжительность военной службы более 20 лет, а также его многодетную семью права на улучшение жилищных условий в случае, если он не имеет возможности сдать ранее полученное служебное жилое помещение ввиду его приватизации бывшими членами семьи, которая состоялась за пределами пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (подлежащими применению, как отмечено в жалобе, при разрешении этой категории споров согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан#

на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 997-О, от 26 марта 2020 года № 613-О, от 30 июня 2020 года № 1477-О, от 27 января 2022 года № 76- О и др.).#

Что же касается положений Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 января 2022 года № 3-О отметил, что придание им расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними – вопреки положениям статей 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации – возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».#

Соответственно, положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился предоставленным ему за счет военного ведомства жилым помещением и не может его сдать.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1821-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →