Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 997-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-997-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 997-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 997-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗст. 57 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Сидорина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Сидорин оспаривает конституционность следующих законоположений:#

абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства;#

статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и совершения действий, гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению (данные действия и гражданскоправовые сделки учитываются при решении вопросов о постановке на учет и предоставлении жилья по договору социального найма в течение пятилетнего срока с момента их совершения).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой лишают военнослужащих права на получение жилищных гарантий с учетом норм предоставления площади жилого помещения, предусмотренных статьей 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае, если с момента совершения ими или членами их семей гражданско-правовых сделок по отчуждению приватизированных жилых помещений прошло более пяти лет.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса.#

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, не лишен права на получение жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», но с учетом уровня обеспеченности жильем его дочери и действий его супруги по отчуждению своей доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в порядке приватизации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 997-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →