Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1945-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1945-o/

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1945-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1945-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 ЖК РФ ст. 308.3 ГК РФ ч. 1 ст. 17 ЖК РФ ст. 30 ЖК РФ

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.Зудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М.Зудов, участвующий в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле по иску прокурора к ряду лиц о прекращении использования квартир не по назначению, оспаривает конституционность части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц и предписывающей, что жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-#❝

Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, Ю.М.Зудову отказано в вынесении дополнительного апелляционного определения с указанием на прекращение использования спорных квартир для размещения гостиницы, поскольку ответчики обязаны прекратить использование спорных квартир для предоставления гостиничных услуг на основании вступившего в законную силу решения суда.#❝

По мнению Ю.М.Зудова, вопреки статьям 19 (часть 1), 25, 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет судам применять ее произвольно, в частности отказывать в ее применении в деле, материалы которого подтверждают факты предоставления гостиничных услуг и размещения гостиницы в жилом помещении (квартире); допускает противопоставление понятий «размещение гостиницы» и «оказание гостиничных услуг», в результате чего, по мнению заявителя, становится возможным признать единое неделимое правоотношение (использование жилых помещений в качестве гостиницы) как законным, так и незаконным; не исключает отказ в удовлетворении требований одного из долевых сособственников о прекращении размещения гостиничных номеров в помещениях мест общего пользования и в жилых комнатах коммунальной квартиры.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с нормативными предписаниями о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей при использовании жилого помещения (часть 4 статьи 17, часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации#❝

от 14 мая 2021 года № 292/пр), отвечает требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не содержит неопределенности, не предполагает ее произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Определением от 28 апреля 2022 года № 944-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ю.М.Зудова на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, а также частью второй статьи 61, пунктом 1 части первой статьи 201, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении о нарушении конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо доводов и материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1945-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты