Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 259, 260 и 303 Уголовно-процессуального кодекса…

УПК Российской Федерации суду первой инстанции при постановлении приговора в совещательной комнате не требуется обязательного наличия оформленного протокола судебного заседания. С приговором и апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции.#❝

В этой связи С.Н.Артемов утверждает, что статьи 259, 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» и 303 «Составление приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15, 17–19, 29, 45, 50, 51, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат прямого указания на обязательное использование протокола судебного заседания с разрешенными к нему замечаниями при составлении приговора.#❝

Статья 259 УПК Российской Федерации, в частности, предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям (часть шестая); ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам; председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства; если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и#❝

аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления; в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время (часть седьмая).#❝

Статья 260 УПК Российской Федерации, устанавливая порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, в числе прочего закрепляет, что в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания (часть первая); замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно (часть вторая); по результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении; замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (часть третья).#❝

При этом согласно статье 295 УПК Российской Федерации, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (часть первая); перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (часть вторая). В совещательной комнате суд составляет приговор (статьи 298, 299 и 303 данного Кодекса).#❝

Приведенные нормы допускают приобщение к протоколу судебного заседания поданных на него замечаний уже после постановления приговора, что, однако, не может расцениваться как нарушение права подсудимого на судебную защиту.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2017 года № 21-П, протокол судебного заседания наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания обеспечивает объективность фиксации судебного разбирательства, служит одним из#❝

средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (статья 3899 УПК Российской Федерации), установления оснований отмены или изменения судебного решения. Приобщение к протоколу судебного заседания поданных на него замечаний и постановления судьи об удостоверении их правильности либо об их отклонении позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения. Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения.#❝

Таким образом, оспариваемые С.Н.Артемовым нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2224-О#❝