Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркарян Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российск…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2232-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркарян Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркарян Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Маркарян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.М.Маркарян оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
Приговором суда (с учетом внесенных изменений) Е.М.Маркарян осуждена за покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу И. за совершение заведомо незаконного бездействия; ей#❝
назначено наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей. Соглашаясь с вынесенными судебными решениями, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отметил правильность установления, что И. является должностным лицом, поскольку он постоянно выполняет организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции на муниципальном унитарном предприятии.#❝
Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 49 (часть 1) и 71, поскольку предполагают, что введенный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ признак принадлежности контрольного пакета акций муниципальным образованиям относится не только к акционерным обществам, но и к муниципальным унитарным предприятиям, что порождает несогласованность пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) законодательному порядку формирования уставного фонда таких организаций и создает неопределенность в вопросе отнесения к должностным лицам субъектов, выполняющих в них организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Ратифицировав Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ Конвенцию ООН против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), Российская Федерация взяла на себя обязательство принять такие законодательные и другие необходимые меры для признания уголовно наказуемым, в частности, обещания, предложения или предоставления публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или#❝
бездействие при выполнении своих должностных обязанностей (статья 15 данной Конвенции). При этом термин «публичное должностное лицо» означает: любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе государства – участника Конвенции на постоянной или временной основе, за плату или без оплаты труда, независимо от уровня должности этого лица; любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве данного государства и как это применяется в соответствующей области его правового регулирования; любое другое лицо, определяемое в качестве публичного должностного лица во внутреннем законодательстве данного государства (статья 2 данной Конвенции).#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ включил в круг должностных лиц в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, в частности, лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальных унитарных предприятиях (Определение от 18 июля 2017 года № 1541-О). Данное изменение соответствует конвенционному понятию публичного должностного лица, а также учитывает специфику деятельности таких унитарных предприятий, на которые могут возлагаться публично значимые функции, а их деятельность не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования. Признаки же того, что лицо выполняет функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года №#❝
Использованный законодателем в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ) порядок перечисления видов коммерческих организаций, учитываемых для отнесения того или иного лица к должностному, не содержит каких-либо неясностей и включает в этот перечень все муниципальные унитарные предприятия. Соответственно, данное законоположение не содержит неопределенности, позволяющей произвольно устанавливать круг должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1031-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркарян Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1419-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 ч — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанёва Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 276-О
- Частями четвертой и шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1883-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2131-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П