Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2364-О · Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2364-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2364-О

Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2364-О «Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157.2 ЖК РФст. 157.2 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Пешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Частью 6 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации; заключение договора в письменной форме не требуется.#

Гражданин А.А.Пешков, с которого взыскана задолженность по договору теплоснабжения, не оформленному письменно, оспаривает конституционность положения приведенной нормы в той части, в какой ею предусматривается, что заключение договора в письменной форме не требуется.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации ввиду ее неопределенности и противоречия законодательству и судебной практике.#

Кроме того, А.А.Пешков ставит иные вопросы, в том числе связанные с дачей правовых разъяснений, а также оценкой законности, обоснованности и конституционности судебных постановлений и действий должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое положение части 6 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающее возможность заключения соответствующих договоров путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять определенные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий), не содержит неопределенности, не допускает произвольного применения и не нарушает конституционных прав А.А.Пешкова.#

Содержание жалобы заявителя свидетельствует о том, что он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как он считает, судами и иными должностными лицами в его конкретном деле. Вместе с тем такая проверка, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2364-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →