Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2368-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И.Свердлик к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.И.Свердлик, которой отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной, оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно поименованного частью первой) статьи 200 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской#❝
Федерации в той мере, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду возможность произвольно связывать начало течения исковой давности не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем данного права, а с предполагаемым моментом, когда лицо могло узнать или должно было узнать о нарушении своего права, при полном отсутствии достоверной информации, кто является нарушителем данного права, а следовательно – надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О, от 27 января 2022 года № 89-О и др.).#❝
Оспариваемое положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.И.Свердлик.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей#❝
3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданско — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2402-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и сред — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 322-О
- Статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1592-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2770-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод с — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1723-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заливахи Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3023-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П