Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Владислава Альфредовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Федерального закона…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены исковые требования заявителя к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов. В основу расчета действительной стоимости доли положены#❝

данные заключений основной и дополнительной судебных экспертиз, а также отчета об оценке.#❝

В.А.Зотов указывает, что данными судебными актами он был фактически лишен собственности на часть причитающихся ему денежных средств за счет применения оценщиком доходного подхода при оценке рыночной стоимости доли и неверного толкования абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что привело к нарушению статей 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. В связи с этим В.А.Зотов просит признать данное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно, как полагает заявитель, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского законодательства, при расчете действительной стоимости доли в уставном капитале не позволяет учитывать в составе обязательств бухгалтерского баланса оценочные обязательства, средства на которые не были истрачены обществом, а также позволяет выплачивать не действительную, а рыночную стоимость доли в случае возникновения спора между обществом и участником.#❝

Доводы, приведенные В.А.Зотовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность применения данного законоположения арбитражными судами при определении размера действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, произведенного на основании представленных в материалы дела доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка#❝

доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2376-О#❝