Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

статьи 2391 ГК Российской Федерации о возможности изъятия объектов незавершенного строительства у собственников по решению суда путем продажи с публичных торгов в случае прекращения действия указанных в данной статье договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором эти объекты расположены;#❝

пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,#❝

предусматривающего, в частности, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39 14–3917 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями органа местного самоуправления, принятыми в 2008 и 2016 годах, заявительнице был предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) и заключены соответствующие договоры аренды. В связи с окончанием срока действия последнего договора орган местного самоуправления обратился в суд с исковым требованием об изъятии у И.Л.Литвиновой объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, которое было удовлетворено определением суда апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции оставил названное определение без изменения. При этом суды отклонили ее довод о фактическом завершении строительства индивидуального жилого дома, указав в том числе на степень его готовности – 75 %.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35, 40 и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют органам местного самоуправления неограниченное право изъятия в судебном порядке фактически завершенных строительством объектов индивидуального жилищного строительства, право собственности на которые не было зарегистрировано в связи с препятствиями, созданными этими же органами при оформлении необходимых документов.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения; это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается в том числе за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства; стороны же договора аренды земельного участка (предоставленного в целях строительства и относящегося к публичной собственности), которые при его заключении исходят из добросовестности поведения друг друга при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски (определения от 6 октября 2015 года № 2317-О и от 28 декабря 2021 года № 2837-О).#❝

Таким образом, статья 2391 ГК Российской Федерации, призванная обеспечить баланс интересов публичного собственника земельного участка и его арендатора исходя из принципов свободы договора и единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем прочно связанные с ним объекты (закрепленных в пункте 1 статьи 1 того же Кодекса и в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно), и пункт 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающий – в том числе в связи с введением оспариваемой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации – гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение#❝

трех лет для завершения такого строительства, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2406-О#❝