Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Э.И.Егорову и гражданке Р. отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку позволяет кассационному суду общей юрисдикции рассматривать кассационную жалобу на решение мирового судьи без участия в судебном заседании лица, подавшего эту жалобу.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.#❝

Часть десятая статьи 3795 ГПК Российской Федерации, предусматривающая рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания, когда предметом обжалования выступают решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, соотносится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Дополнительной же гарантией защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная указанным законоположением возможность вызова кассационным судом общей юрисдикции этих лиц в судебное заседание исходя из характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы и возражений относительно них.#❝

Данное регулирование отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2463-О#❝