И частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу» и части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Марьину было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя районного суда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают его возможность защищать свои права при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 119 Конституции Российской Федерации.#❝

Определениями от 27 июня 2017 года № 1186-О, от 30 сентября 2019 года № 2642-О и от 31 марта 2022 года № 547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.В.Марьину в принятии жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе частью 2 статьи 315, статьями 327 1 и 328 КАС Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия#❝

Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по ее предмету. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Оспариваемые же заявителем статья 316, часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 321 КАС Российской Федерации устанавливают полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, требование о необходимости приложить к кассационной жалобе определенные документы, а также случаи возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Этим обеспечивается реализация права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, а потому данные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2550-О#❝