Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 250, частью 1 статьи 251 и пунктом 2 ч…

части 2 статьи 250, в соответствии с которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение;#❝

части 1 статьи 251, предусматривающей, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции;#❝

пункта 2 части 1 статьи 254 (ошибочно названного заявителем частью 2 статьи 254), согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.#❝

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ленинградского областного суда от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, возвращено административное исковое заявление В.Е.Казусева о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Как указали суды, заявление было подано, во-первых, в нарушение законодательных требований не через суд, принявший решение, а во-вторых, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по гражданскому делу заявителя (решение суда первой инстанции вступило в силу 1 сентября 2019 года, гражданское дело в апелляционном порядке не рассматривалось). С учетом установленных обстоятельств суды отклонили доводы заявителя о подаче указанного искового заявления через надлежащий суд и в пределах установленного срока. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации В.Е.Казусеву было отказано.#❝

Как утверждает заявитель, при рассмотрении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на#❝

судопроизводство в разумный срок суд, принявший решение, не исполнил свою обязанность по направлению данного административного иска вместе с делом в соответствующий суд. При этом, как полагает В.Е.Казусев, компетентный суд, возвращая административное исковое заявление, не выяснил обстоятельства пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, исчисленного без учета периода апелляционного и кассационного обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы об оспаривании итогового судебного акта. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, глава 26 которого устанавливает особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со включенной в эту главу статьей 250 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2); при этом данное#❝

административное исковое заявление подается в суд, уполномоченный его рассматривать, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251). Если же административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением данных правил, то судья возвращает это заявление (пункт 2 части 1 статьи 254 данного Кодекса).#❝

Такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает произвольного возврата судом этого заявления. Потому оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционное право В.Е.Казусева на судебную защиту. Требование же В.Е.Казусева, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что фактически он предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным актам, что предполагает установление фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2560-О#❝