Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178, частью 3 статьи 180, частью 2 статьи…

«Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было неоднократно отказано в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по его делу судебного акта.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации не позволяет суду пересмотреть ранее принятый судебный акт на основании содержащего правовую позицию решения Конституционного Суда Российской Федерации. Иные же оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как утверждает Ю.А.Короткий, позволили судам исказить доводы его административного искового заявления, апелляционной и кассационных жалоб и тем самым допустили принятие немотивированных судебных актов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45–47, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Определениями от 29 января 2019 года № 238-О и от 25 ноября 2020 года № 2833-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Ю.А.Короткого на нарушение его конституционных прав оспариваемыми положениями статей 178, 180 и 350 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичных аспектах. При этом представленные заявителем вместе с жалобой новые судебные акты не#❝

дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Иные оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащие в том числе требования к принимаемому судебному акту суда апелляционной инстанции и кассационному определению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и исключают возможность произвольного изложения в судебном решении доводов апелляционной и кассационной жалоб.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2599-О#❝