Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях…

пункта 3 части 2 статьи 8 «Места проведения публичного мероприятия» Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и подпункта «а» пункта 4 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 497- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах,#❝

демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которым указанное положение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было изложено в действующей в настоящее время редакции, предусматривающей, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;#❝

части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.#❝

Как следует из представленных материалов, М.Д.Малинин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что он в нарушение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» провел одиночное пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию территориального органа внутренних дел, который, как указали суды, относится к числу экстренных оперативных служб.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 27 (часть 2), 29 (части 1 и 4), 31 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вводят запрет на проведение одиночного пикетирования на территориях, прилегающих к зданиям экстренных оперативных служб, к числу которых отнесена полиция.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требует надлежащего законодательного обеспечения его правомерной реализации, учитывающего конституционное признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и подлежащей обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Одновременно это не освобождает федерального законодателя от обязанности проявлять на основе разумного баланса частных и публичных начал необходимую заботу о поддержании при организации и проведении публичных мероприятий общественного порядка и безопасности граждан (как участвующих, так и не участвующих в них), в том числе используя в указанных целях введение адекватных мер, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, не исключая установления ограничений (запретов), касающихся мест проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований (Постановление от 1 ноября 2019 года № 33-П).#❝

Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил, что по общему правилу публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, и предусмотрел ряд исключений из этого правила, в том числе запрет проведения публичных мероприятий на территориях непосредственно#❝

прилегающих к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 8).#❝

Указанный запрет, введенный оспариваемым М.Д.Малининым Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», – как это следует из пояснительной записки к его проекту – направлен на создание условий для беспрепятственного выполнения экстренными оперативными службами своих функций, связанных с защитой жизни и здоровья граждан, предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Соблюдение данного запрета обеспечивается среди прочего частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Будучи направленным на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, указанное законоположение не предполагает произвольного и необоснованного привлечения гражданина к административной ответственности.#❝

Следовательно, с учетом того что полиция предназначена среди прочего для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпункт «а» пункта 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и часть 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2610-О#❝