об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 40 и пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса адми…

Ссылаясь в жалобе на данные судебные акты, В.М.Чугунов просит проверить конституционность статьи 40 «Обращение в суд в целях защиты#❝

прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц» и пункта 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской Федерации, которые, как он полагает, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3, 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам отказать в принятии его административного искового заявления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#❝

Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право же на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов гарантируется заинтересованному лицу в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 4 и статья 40 КАС Российской Федерации), и судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией,#❝

должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации).#❝

Такое регулирование не умаляет права на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, то представленными судебными актами его применение судами в деле с участием заявителя не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2698-О#❝