Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шведского Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда в пользу юридического лица, правопреемником которого является О.Н.Шведский, взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, определение арбитражного суда было отменено, производство по заявлению о#❝

взыскании судебных расходов – прекращено. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению О.Н.Шведского, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает вступление в законную силу судебного акта суда первой инстанции (если не подана апелляционная жалоба) в последний день срока, предусмотренного для обжалования этого акта.#❝

Согласно части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.#❝

Данное законоположение, в том числе рассматриваемое во взаимосвязи со статьями 113 и 114 АПК Российской Федерации, закрепляющими порядок исчисления и окончания процессуальных сроков, имеет своей целью обеспечение принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения арбитражными судами норм права с учетом этих обстоятельств, в частности при исчислении названных сроков, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2728-О#❝