об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 83 Арбитражного процесс…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования гражданина Р. к ООО «Стройкомплект» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом первой инстанции в основу решения были положены результаты назначенной по делу судебной экспертизы.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет арбитражному суду право при рассмотрении экономического спора поручить производство экспертизы лицу, квалификационный уровень которого ни разу не подтверждался независимым экспертно-квалификационным органом и в отношении которого отсутствуют сведения о периодическом получении дополнительного образования с целью повышения профессионального уровня в области специальных познаний.#❝

С учетом такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), а в случае#❝

возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 этого Кодекса). Полномочия арбитражного суда по назначению экспертизы и определению эксперта (экспертного учреждения), которым должна быть проведена эта экспертиза, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.#❝

Заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71, часть 3 статьи 86 данного Кодекса).#❝

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2732-О#❝