об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части 4 статьи 82 Арбитр…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1047-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СК-Фасад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «СК-Фасад» оспаривает конституционность абзаца второго части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации, согласно которому в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 1, 2, 6, 7, 8, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30, 45, 46, 48, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязанность арбитражного суда при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, определить вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверить наличие у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверить сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и отразить это в определении о назначении экспертизы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел (часть 3 статьи 9), а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и#❝
подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).#❝
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации) и предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что оспариваемым законоположением, закрепляющим требования к содержанию определения о назначении экспертизы, были нарушены конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 82 и 83 Арбит — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2894-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 83 Арб — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2732-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Магистраль» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2382-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2286-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.