об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 82 и 83 Арбитражного процессуа…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «СКФасад» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 1, 2, 6–8, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30, 45–48, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не регулируют деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, в том числе в части правовых оснований такой деятельности, не предусматривают механизм и основания привлечения таких лиц к уголовной ответственности, а также не предусматривают обязанность арбитражного суда при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, проверить наличие у эксперта специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам и сведения о его образовании и специальности, тем самым лишая сторону процесса возможности заявить такому эксперту отвод, привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации, представить суду доказательства, подтверждающие необоснованность заключения эксперта или наличие противоречий в его выводах.#❝

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет#❝

руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).#❝

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что статьи 82 и 83 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта, нельзя прийти к выводу о том, что данными законоположениями были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2894-О#❝