об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербаковского Григория Зиновьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2763-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербаковского Григория Зиновьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербаковского Григория Зиновьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.З.Щербаковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Г.З.Щербаковский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.#
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанций отклонили довод заявителя об истечении срока исковой давности по предъявленному к нему иску о взыскании задолженности по кредитному договору, придя к выводу, что этот срок не тек в период нахождения в производстве арбитражного суда заявлений истца о признании Г.З.Щербаковского банкротом, которые были#
признаны необоснованными определениями суда об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду оспаривания должником указанной задолженности.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ее неопределенность позволяет продлевать срок исковой давности по предъявленному иску на основании того, что ранее этот же истец обращался в суд к тому же ответчику с другим требованием и на другом основании.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, закрепляющий общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода, в котором осуществляется судебная защита того же права, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Г.З.Щербаковского.#
Проверка же правильности исчисления срока исковой давности в конкретном деле, включая определение того, повлияли ли конкретные обстоятельства на течение этого срока, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербаковского Григория Зиновьевича, поскольку она не отвечает#
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малкиной Алены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О не — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2915-О