об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федераци…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 2 приложения № 3 к этим Основным положениям, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 2 приложения № 3 к этим Основным положениям, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Артеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П.Артеев, на которого по иску сетевой организации возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 46, 47, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации:#❝
статью 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии#❝
(далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 и в целом воспроизведенной в действующей редакции пункта 189 Основных положений), и пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, закрепляющими расчетный способ определения объема бездоговорного потребления электрической энергии и формулы, применяемые для расчета объема такого потребления, – как позволяющие сетевой организации взыскивать с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в таком объеме ее бездоговорного потребления, который определяется расчетным путем исходя из максимальной величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и который не соответствует фактическому объему потребления энергии, что приводит к неосновательному обогащению самой сетевой организации;#❝
часть первую статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации – как позволяющую суду при оценке доказательств не принимать во внимание получение стороной доказательства по делу с нарушением закона, которое установлено судом, и основывать на таком доказательстве судебное решение, в том числе взыскивать в пользу сетевой организации неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в объеме ее бездоговорного потребления на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленного с нарушением требований Основных положений;#❝
часть первую статьи 3 «Право на обращение в суд», статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности равноправия сторон», часть первую статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации – как допускающие обращение сетевых организаций в суды с исками о взыскании платы за бездоговорное потребление#❝
электрической энергии без представления доказательств, подтверждающих принадлежность им на вещном праве объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а также позволяющие судам удовлетворять такие иски в отсутствие этих доказательств в материалах дела;#❝
часть первую статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», статьи 390 1 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации – как дающие судам кассационной инстанции право выборочно рассматривать доводы кассационных жалоб и оставлять эти жалобы без удовлетворения, а также по результатам их неполного рассмотрения немотивированно отказывать в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 29 сентября 2015 года № 2154-О, от 29 мая 2019 года № 1382-О, от 24 октября 2019 года № 2792-О и др.) отмечал, что правовое регулирование, содержащееся в Основных положениях и предусматривающее определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом и закрепляющее формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем#❝
предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.#❝
Таким образом, пункт 196 Основных положений (в оспариваемой редакции), пункт 2 приложения № 3 к Основным положениям, равно как и статья 1102 ГК Российской Федерации, не предполагающая произвольного определения размера подлежащего возврату неосновательного обогащения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.П.Артеева в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции об их неконституционности, свидетельствуют о том, что он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49
- по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 24.03.2017 № 9-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пяткина Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 665-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альтштейна Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 545-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадыкова Юрия Анатольевича и потребительского жилищного кооператива «Бирюлевская 49к1» на нарушение их кон — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 154-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.