об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и пунктом 1 статьи 119 Семейного код…

пункта 1 статьи 81, предусматривающего, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей;#❝

пункта 1 статьи 119, закрепляющего, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке#❝

размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.В.Курочкину отказано в удовлетворении требования об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взысканных судебным приказом, с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода заявителя. В обоснование иска было указано на взыскание с А.В.Курочкина алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в случае взыскания алиментов на второго и последующих детей с плательщика алиментов.#❝

Кроме того, А.В.Курочкин указывает на нарушение конституционного принципа равенства в отношении его несовершеннолетних детей.#❝

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не#❝

является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы – в том числе с учетом истолкования, придаваемого пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации правоприменительной практикой, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, притом что в деле с его участием суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств такого изменения материального положения А.В.Курочкина, которое не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.#❝

Не могут оспариваемые нормы сами по себе рассматриваться и в качестве нарушающих конституционные права несовершеннолетних детей заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2773-О#❝