Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капралова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского к…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2783-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капралова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капралова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Капралова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Индивидуальный предприниматель П.А.Капралов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и пункта 2 статьи 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований П.А.Капралова к коммерческой организации о взыскании процентов за пользование займом и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов. Суды пришли к выводу, что реальной целью заключения#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в защите права в силу того, что сделка ранее была признана недействительной в рамках другого дела, без исследования всех фактических обстоятельств такой сделки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых положений арбитражными судами с учетом указанных обстоятельств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании недействительным соглашения от 28.12.2016 о зачете взаимных требований, заключенного между компанией и обществом — Определение ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС19-23560
- Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудки Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 766-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 170 Гражданско — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 170 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3412-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.11 и 2.12 Инструкци — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 За — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 31 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2858-О
- По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (и — Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ро — Постановление КС РФ от 09.11.2022 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Нины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицына Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданск — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2942-О